ECLI:NL:RVS:2026:4113

B en W Rucphen, inz. contacten door twee met naam genoemde gemeenteambtenaren met Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) en/of andere ambtenaren over omleiding Rucphen-Sprundel-St. Willebrord.

·         Zoekslag: verzoeker meent o.a. dat mailbox voormalig medewerker wel doorzocht had kunnen worden en hij kan het weten omdat hij sinds 1976 automatiseringsdeskundige is. College heeft op zorgvuldige wijze uitvoering gegeven aan het verzoek en dus is mededeling dat er niet meer is geloofwaardig. Tegendeel niet aannemelijk gemaakt, geen voldoende concrete aanknopingspunten aangereikt. Ook geen twijfel dat mailbox niet meer kon worden doorzocht. Verder ook niet aannemelijk gemaakt dat documenten gewist zijn, nog daargelaten dat gewiste documenten niet openbaar kunnen worden. Niet aannemelijk gemaakt dat er meer berust.

·         Verzoeker vindt dat er een samenhangende, chronologische opbouw moest zijn bij de openbaarmaking en dat dus niet is voldaan aan ordeningscriteria van de Woo. Ook hadden de stukken voor hem geprint moeten worden zodat hij ze naast elkaar kon leggen. Dit is zo goed als een herhaling van wat hij in beroep heeft aangevoerd. Afdeling kan zich vinden in oordeel rechtbank, namelijk dat wijze van ordening aan college is en de stukken zich in goede, geordende en toegankelijke staat bevond nu er was geordend per planschadeverzoek met daaronder overige algemene stukken met bijvoeging inventarislijst.

·         Afdeling voegt daaraan toe dat zijn verzoeken hebben geleid tot grote hoeveelheid openbaargemaakte stukken. Dat verzoeker de ordeningswijze van het college geen overzichtelijke ordening vindt omdat voor hem de tijdlijn van belang is, betekent niet dat het college de documenten niet in goede, geordende en toegankelijke staat openbaar heeft gemaakt. Niet gehouden de documenten te verstrekken op de wijze zoals verzoeker dat wenste.