ECLI:NL:RVS:2026:3966
Herzieningsverzoek t.a.v. RVS:2018:974. Afdeling had geoordeeld dat er terecht wegens misbruik van recht buiten behandeling was gesteld.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Verzoeker heeft om herziening gevraagd omdat zijn verstandhouding met de gemeente Amsterdam inmiddels aanzienlijk is verbeterd; gelet op zijn grote betrokkenheid als activist bij bepaalde onderwerpen zou de gemeente nu niet meer stellen dat het hem niet om de gevraagde informatie te doen was. Volgens brief uit 2023 zou de gemeente zien dat deze onderwerpen hem wel degelijk interesseren en dat de verzoeken niet uitsluitend zijn ingediend om de gemeente te frustreren. Het zou volgens verzoeker aan burgemeester Van der Laan hebben gelegen: die was vooringenomen en zou hem hebben tegengewerkt. Ook zou een verklaring verkeerd zijn begrepen en kon hij niet bij de zitting in hoger beroep zijn wegens druk vanuit gemeente te solliciteren.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Dit leidt echter niet tot herziening, want niet voldaan aan eisen 8:119 lid 1 Awb. Verbetering verstandhouding heeft zich niet voorgedaan v贸贸r de uitspraak en uitspraak was niet gebaseerd op gestelde gedragingen van Van der Laan. Ook eventuele verkeerde lezing van verklaringen leidt niet tot herziening omdat de uitspraak niet alleen daarop berust. T.a.v. oneerlijk proces: die feiten en omstandigheden waarom hem v贸贸r de uitspraak al bekend, niet gebleken dat hij niet goed is opgeroepen voor zitting. Dat uitspraak grote impact heeft gehad op hem kan niet tot herziening leiden, omdat dit niet plaatsvond v贸贸r de uitspraak.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Wat hij aanvoert volgt vooral uit feit dat hij het niet eens is met de uitkomst. Herziening is niet bedoeld voor heropenen debat: vermeend onjuiste rechtsopvatting is geen grond daarvoor, evenmin als veronderstelde rechterlijke misslagen over procedure of feiten (RVS:2008:BC5799).