ECLI:NL:RVS:2026:3498
B en W Alphen aan den Rijn, inz. Multifunctionele Accommodatie (MFA) aan Spoorlaan Zwammerdam 2020-2021.
· Reikwijdte: in verzoek is alleen verzocht om stukken voor zover het de MFA betreft. Er bestaat weliswaar overlap tussen project reconstructie Spoorlaan en project MFA, maar de reconstructie als zodanig valt niet in zijn geheel onder reikwijdte van het verzoek.
· Omgevingsdienst Midden-Holland (ODMH): de Afdeling ziet niet wat de rechtbank anders had moeten doen dan opdragen dat het college de overzichten bij de ODMH moet opvragen en betrekken bij het nieuw te nemen besluit. De rechtbank heeft gedaan wat verzoeker met beroep beoogde en zijn betoog kan dan ook nergens toe leiden.
· Zoekslag bij afdelingen Financiën, Onderwijs en Sociaal Domein: Afdeling kan zich vinden in uitspraak rechtbank dat voldoende gemotiveerd was waarom die niet bij zoekslag zijn betrokken. Niet aannemelijk dat er nog meer aanwezig is wat niet is verstrekt (bijv. via zoekterm ‘MFA’). Voor Sociaal Domein was voldoende gemotiveerd dat die geen betrokkenheid heeft en er daarom geen documenten beschikbaar zijn daar.
· Inventarislijst: Wob bevat geen vervaardigingsplicht. College heeft index bijgevoegd, waarmee aan zorgvuldigheidsvereiste is voldaan.
· 10.2.b Wob m.b.t. bedragen: het gaat om info die verband houdt met grondtransacties en aanbesteding van publieke werken. Valt onder deel waarover Afdeling in 2022 oordeelde dat economische/financiële belangen van college zwaarder mochten wegen. Rechtbank is onder verwijzing naar die uitspraak terecht tot hetzelfde oordeel gekomen.
· Proceskosten: onderzoek was heropend en college was in gelegenheid gesteld stukken over te leggen. Verzoeker heeft van gelegenheid gebruik gemaakt hierop te reageren. Dit processtuk komt op grond van Bpb voor vergoeding in aanmerking, had aanvullend 0,5 punt moeten toekennen.
· Procesbelang bij beroep niet tijdig beslissen is komen te vervallen, dus niet-ontvankelijk.
· Nieuw besluit waarbij meer documenten zijn openbaar gemaakt n.a.v. zoekslag (6:19 lid 1 Awb): het college hoefde niet uit te werken welke documenten niet onder de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen en hoeft niet aan te geven wat de inhoud van die documenten was. Er was wel een inventarislijst toegevoegd.
· Bij de IT-afdeling was verzoek uitgezet om e-mailboxen van voormalig wethouders te doorzoeken en deze documenten zijn verstrekt. Over de zoekslag in e-mailboxen van voormalig sleutelfiguren zou nog nader worden bericht, maar dat is nog niet gebeurd. Dus is onvolledig uitvoering gegeven aan de opdracht van de rechtbank en college moet deze zoekslag nog verrichten. De Afdeling kan niet overzien of de namen van de 3 personen die verzoeker ter zitting heeft genoemd tot de personen behoren waar het college op doelt omdat het college niet ter zitting is verschenen. Gegrond.
College moet nieuw besluit nemen en de € 1.750 proceskosten van bezwaar vergoeden + die van beroep, beroep niet tijdig en hoger beroep € 4.522,50 + griffierecht.