ECLI:NL:RVS:2026:2568
B en W Schouwen-Duiveland, verzoek ex 5.5 Woo.
路聽 聽 聽 聽 De verstrekking van een aantal documenten was door het college geweigerd omdat ze al verstrekt waren op grond van AVG. Per document motiveren zou volgens de Afdeling leiden tot herhalingen die geen redelijk doel dienen, dus mocht worden volstaan met algemene toelichting. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat het motiveringsgebrek was hersteld.
路聽 聽 聽 聽 Het argument dat de eerdere verstrekking via AVG de openbaarmakingsplicht van de Woo niet opheft, wat daar ook van zij, leidt niet tot oordeel dat documenten nogmaals verstrekt moeten worden. Er is niet verzocht om openbaarmaking voor eenieder en niet aannemelijk is聽 gemaakt dat 5.5 Woo leidt tot verstrekking van meer of andere documenten dan verzoeker onder AVG heeft gekregen. Hij heeft via een beroep op de AVG niet alleen een kopie van de persoonsgegevens gekregen, maar afschriften van hele documenten. Het college hoefde die niet nogmaals te verstrekken.
路聽聽聽聽聽聽聽 Terecht is overwogen dat eventuele schending van de Archiefwet 1995 nog niet betekent dat het college documenten onder zich heeft die ten onrechte niet openbaar zijn gemaakt. Ook is niet aannemelijk gemaakt dat er is verwijderd wat onder het college had behoren te berusten. Een nader stuk ter onderbouwing dat na sluiting van onderzoek ter zitting is ingediend is niet bij de beoordeling betrokken omdat niet gebleken was dat verzoeker het stuk niet v贸贸r de zitting had kunnen indienen (goede procesorde).
路聽 聽 聽 聽 Wat is aangevoerd over de zoekslag betreft een herhaling van wat was aangevoerd in beroep. Er zijn geen redenen aangevoerd waarom de beoordeling van de rechtbank onjuist of onvolledig zou zijn. De Afdeling kan zich vinden in het oordeel van de rechtbank.