Minister van Justitie en Veiligheid (M.JenV). Voorlopige voorziening (vovo) en bodemprocedure.
Verzoeker zegt bij het Openbaar Ministerie (OM) Oost-Nederland een Woo-verzoek te hebben ingediend over een aangifte van hem tegen een advocaat die hem in het verleden bijstond in een letselschadeprocedure. De context is dat hij in 2001 letselschade heeft opgelopen en hij het niet eens was met zijn toegekende uitkering. Dit heeft geleid tot vele procedures bij allerlei gerechtelijke instanties, incl. verzet, herziening en wraking. Er wordt kortgesloten door de voorzieningenrechter (8:86 Awb):
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Aan het beroep lag geen besluit ten grondslag, dus de rechtbank heeft zich in zoverre terecht onbevoegd verklaard.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Geen grond voor het oordeel dat rechtbank de verzoeker niet goed heeft begrepen. De rechtbank heeft getracht in dossier aanwijzingen te vinden dat beroep moest worden gezien als beroep niet tijdig beslissen ex Woo. Daarom is om de aanvraag verzocht. Verzoeker kon niet duidelijk maken met welk stuk hij het Woo-verzoek zou hebben ingediend. De Afdeling heeft hem ook gevraagd het Woo-verzoek toe te sturen, maar in de e-mail die is overgelegd leest de voorzieningenrechter geen Woo-verzoek maar een klacht tegen Woo-medewerkers en een integriteitsonderzoek. Ook is er een ingebrekestelling wegens het uitblijven van een vervolgingsbeslissing, maar geen aanknopingspunt voor Woo-verzoek. Er is voorts een automatische ontvangstbevestiging van het OM overgelegd, maar die bevat geen inhoudelijke informatie. De e-mail waar dit de reactie op is, is niet meegestuurd en zit niet in het dossier. Uit geen van de stukken blijkt concreet dat er een verzoek om (bestaande) publieke informatie neergelegd in documenten is ingediend (4.1 Woo).
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Voor zover hij heeft beoogd een beslissing van de officier van justitie af te dwingen over het al dan niet vervolgen van de advocaat, kan dit doel niet via de Woo worden bereikt. Woo verplicht niet tot het vervaardigen van documenten (RVS:2025:893) en dus ook niet tot het nemen van besluiten.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Geen automatische dwangsom op grond van Awb, zie 8.2 Woo.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Rechtbank zag terecht geen aanleiding om beroep op grond van Woo alsnog te beoordelen.
路聽聽聽聽聽聽聽聽 Ter zitting heeft verzoeker gewezen op causale verband tussen voorgeschiedenis en voorliggende zaak en heeft hij de Afdeling gewaarschuwd voor tunnelvisie. Ter zitting heeft de vovo-rechter uitgelegd dat het voor hem niet mogelijk is alle gebeurtenissen sinds 2001 in beoordeling te betrekken; hij moet uitgaan van uitspraak rechtbank, die gaat over ontbreken van Woo-verzoek aan het OM. Betogen die daarmee niet direct samenhangen, vallen buiten de omvang van het geding.