Op 31 januari 2025 heeft een journalist van het Haarlems Dagblad bij het ACOI een klacht en bemiddelingsverzoek ingediend.
De journalist had een Woo-verzoek ingediend over het verlenen van een evenementenvergunning voor Haarlem Jazz, wat vanwege de achtergrond van de organisator gevoelig ligt in de gemeente. De klacht van de journalist zag op het overschrijden van de beslistermijn en het zonder overleg faseren in deelbesluiten. Ook kon de journalist zich niet vinden in de wijze waarop de uitzonderingsgronden waren toegepast. De journalist had het gevoel dat er veel informatie onterecht was gelakt naar aanleiding van de zienswijze door de derde-belanghebbende.
Resultaat bemiddeling
Tijdens de bemiddeling heeft ACOI een deel van de documenten opgevraagd die (gedeeltelijk) waren geweigerd. ACOI heeft deze vervolgens beoordeeld op openbaarheid. De conclusie was dat de gemeente niet blindelings de zienswijze van de derde-belanghebbende heeft gevolgd, maar lijkt deze wel tot vertrekpunt bij de beoordeling te hebben genomen. Hier en daar was wat rigide of ruim gelakt of geweigerd dan wel was de motiveringontoereikend om te kunnen volgen waarom informatie geweigerd was.
Herbeoordeling van documenten
De gemeente heeft deze conclusies betrokken bij de herbeoordeling van deze documenten bij de beslissing op bezwaar en meer informatie openbaar gemaakt. Wel is gewerkt met uitgestelde verstrekking en heeft de derde daartegen beroep aangetekend, waardoor de informatie feitelijk nog niet openbaar is.
Langslepende zienswijzeprocedures
Naast het zwaarwegende belang van openbaarheid, spelen soms ook belangen van derden bij het openbaar maken van publieke informatie. Bijvoorbeeld het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer of de concurrentiebelangen van bedrijven. Het is aan het bestuursorgaan om al deze belangen zorgvuldig tegen elkaar af te wegen.
In de praktijk kan een Woo-behandelaar daarbij het gevoel krijgen tussen partijen in te zitten. Bijvoorbeeld als een journalist over misstanden bij een bedrijf wil publiceren en het bedrijf bereid is om juridische procedures te voeren om dat te stoppen of te vertragen. Hoewel een derde-belanghebbende een voorgenomen openbaarmaking moet kunnen laten toetsen door de rechter, leidt dit veelal tot lange procedures en vertraging voor de feitelijke openbaarmaking van de informatie.
Samenleving goed informeren over handelen overheid
Het omschreven dilemma signaleert het Adviescollege vaker. In die gevallen is het belangrijk om na te gaan hoe de samenleving toch goed geïnformeerd kan worden over het handelen van de overheid. Bijvoorbeeld door persvragen over de kwestie zo ruimhartig mogelijk te beantwoorden, verstrekking in andere vorm, zoals inlichtingen of samenvattingen te overwegen, of door journalisten de mogelijkheid te geven bepaalde informatie onder geheimhouding in te zien.